*

velitakanen

Hei me grillataan

Vaalitenttien seurauksena täällä on syntynyt kiivasta keskustelua kohtelevatko Ylen toimittajat ehdokkaita tasapuolisesti. Etenkin Huhtasaaren kannattajat ovat nähneet mörköjö siellä, missä niitä ei ole.

Tällainen "grillaus" on tilanne, jossa on kaksi henkilöä, joista toisen tehtävä on esittää kysymyksiä ja toisen pyrittävä vastaamaan niihin parhaan kykynsä mukaan. Toimittaja ei varmasti sponttaanisti esitä tentin aikana montaakaaan kysymystä, vaan ne on etukäteen valmisteltu koko toimituksen voimin.

Presidenttiehkkas käyttää sitä osaamista, mitä hänellä asioista on sekä niitä valmiuksia, joihin hänen esikuntansa ovat häntä valmentaneet ennen ohjelmaa.

Hyvin valmistellut kysymykset ovat ainakin tähän asti perustuneet ehdokkaiden aikaisemman toiminnan faktoihin, vaikka ne olisivatkin suunnattu tulevaisuuteen. Sen sijaan ehdokkaiden osaamisessa ja valmistautumisessa on ollut suuria eroja.

Eilinen Nils Torvaldsin tentti oli malliesimerkki ehdokkaan hyvästä valmistautumisesta ja osaamisesta siinä hetkessä. Toimittajat olivat mitä ilmeisimmin päättäneet grillata miestä tämän "neuvostoliitto menneisyydellään", mutta varmasti toimittajankin yllätykseksi Torvalds tunnusti tosiasiat kommunistisesta menneisyydestää. Eikä alkanut mitenkään selittämään asiaa. Jatka siinä sitten grillausta, kun Torvalds piti otteen itsellään.

Täysin vastakkainen esimerkki oli Laura Huhtasaari, joka vastasi kaikkiin kysymyksiin niitä näitä niin, että toimittajan täytyi kysyä asiaa uudelleen. Tästä syntyi vaikutelma inttämisestä, joka teki tentistä huonon ja Huhtasaaresta - no, en nyt viitsi sanoa.

Näistä kahdesta ehdokkaasta sai hyvän kuvan, mitä tapahtuisi tilanteessa, jossa vieraan valtion päämies ehdottaisi Suomelle jotain vaikeaa asiaa.  Torvalds torttuisi asiaan ja Huhtasaari alkais puhua hyvästä mustikkavuodesta.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

8Suosittele

8 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (57 kommenttia)

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Hyvä kirjoitus ja hyvät huomiot.

Käyttäjän velitakanen kuva
Veli Takanen

Kiitos! Tässä olisi tietysti voinut pohtia myös sitä onko Laura Huhtasaaren taustajoukoissa tai esikunnassa minkäänlaista osaamista. Voi olla, että puolueen osaaminen lähti juhannuksen tienoilla sinitaivaalle.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Erityisesti pidin siitä, miten Torvalds pysyi hyväntuulisena ja jopa viljeli itseironiaa. Loistavasti näpäytti myös toimittajaa, joka piti kielikuvia vaikeatulkintaisina, mutta kysyi onko ehdokas joukkuepelaaja. Toimittaja Andersson pumppasi kyllä painetta koko haastattelun ajan, niin kuin pitääkin. Olisin kuitenkin toivonut useamman kuin kahden kysymyksen käsittelyä.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen

Niin erilaiset näkemykset.

Heikel alentui, ilmeisesti kateudesta, kommentoimaan Huhtasaaren ulkoista olemusta. Ei saisi puhua hymyuillen tietyistä asioista. Huhtasaarella nyt on vain tapana puhua hymyssä suin. Se riisuu aseet.

Torwaldsin "tentissä" Torwalds puhui kahdeksan minuuttui Venäjän sisäisistä oloista. Sai puhua lähes keskeytyksettä. Vastaavaan Venäjän sisäsiä oloja koskevaan kysymykseen Huhtasaari vastasi että ei ole Suomen asia puuttua Venäjän tai muiden maiden sisäisiin asioihin. Ne on maiden itse hoidettava.

Eihän Torwadls voinut kieltää julkista tietoa itsestään. Jos hän olisi tehnyt sen olisi voinut saman tien kävellä ulos.

Heikel ei "kysynyt uudestaan" vaan hän yritti jankuttamalla ja tivaamalla saada Huhtasaarelta mieleisiään vastauksia jotka olisivat kaiken lisäksi olleet huonoja Huhtasaarelle.

Torwaldsin "tentti" ei ollut tentti vaan kahden aateveljen rupattelutuokio.,

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Siinä olet kyllä oikeassa, että Heikel jankkasi ja tivasi, kun ei saanut mieleisiään vastauksia. Naiviuttaan halusi vastauksen esittämäänsä kysymykseen. Mistä lie saanut päähänsä, sen olevan haastattelun tarkoitus?

p.s. Hymyilystä puheen ollen Andersson ojensi Torvaldsia, ettei hänen kysymykselleen sovi naurahtaa, kun puhutaan vakavasta asiasta.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen

Taisipa ojentaa. Mutta tilanne oli hieman toinen.

En edellisessä ottanut esille Heikelin kysymystä "maanisuudesta" Huhtasaaren tentissä.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #6

Juu tuohon maanisuuteen olisikin ollut aivan hullua vastata, että käsitys johtunee omistautuneisuudesta ja määrätietoisuudesta. Mitenkäs mielestäsi "jääräpäinen despootti" istuu kohteliaisuutena?

Käyttäjän velitakanen kuva
Veli Takanen

Jankuttaminen johtui Huhtasaaren täydellisestä osaamattomuudesta. Eniten häneltä tivattiin asiasta, miten Suomen turvallisuus lisääntyisi, jos Suomi eroaisi EU:sta?
Laura alkoi selitellä, ettei EU ole lisännyt Suomen turvallisuutta.

Tätähän ei kysytty.

Jos Huhtasaarella olisi osaamista hän olisi vastannut: Ei millään lailla. Se olisi ottanut haastattelijalta tämän aseen pois. Lisäksi Huhtasaari valehteli tässä kohtaa, kun sanoi EU eron antavan meille mahdollisuuden päättää omien rajojen vartioinnista. Sen me saamme tehdä tänäkin päivänä.

Persut olivat siinä hallituksessa, myös Huhtasaari, joka päästi 2015 pakolaisia suunnasta jos toisestakin maahamme, vaikka olisi voinut panna rajat kiinni. Ihan omalla päätöksellään kysymättä mistään.

Sanot Heikelin alentuneen kateudesta! Miksi hän näin tekisi. Kaikki näkivät, että hän on älykkäämpi ja paremmin koulutettu kuin Huhtasaari.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen

Tuo vastaus "Ei EU ole lisännyt turvallisuuttamme" pitää sisällään kaiken EU:n turvallisuuden lisäämisestä.

Oletko vakavasti sitä mieltä että saamme vartioida omia rajojamme? Ruotsilla on EU:n lupa rajatarkastuksiin, samoin Tanskalla. Lupa on määräaikainen ja se täytyy uusia.
Jos haluat halkaista hiuksia niin tottakai saamme vartioida mutta läpi täytyy päästää jokainen joka haluaa ja jolla ei ole passia tai muita asiakirjoja. Tämä ei tietenkään koske itärajaa.

Perussuomalaiset protestoivat koko syksyn mutta hillotolpalle päässeet Soini ja Co hyväksyivät. Perussuomalaiset eivät yksin olisi voineet tehdä mitään. Hehän olivat pieni vähemmistö hallituksessa.

Älykkyydestä Heikelin suhteen en ala keskustelemaan, kateudesta Huhtasaarta kohtaan kylläkin ja nimenomaan ulkonäön takia.

Heikel oli kun aloitti Yle:llä, hyvä toimittaja mutta on "sopeutunut" Ylen ilmastoon. Tai on pakko koska on freelanceri.

Käyttäjän velitakanen kuva
Veli Takanen Vastaus kommenttiin #9

Ei Heikelin tarvitse olla yhtään kateellinen ulkonäöstä Huhtasaarelle. Tosin keskustelun siirtäminen ulkonäköön kertoo paljon keskustelijasta. Ei kai tässä missääm missikisoissa olla.

Kyllä jokaisella maalla on mahdollisuus ja lupa vaatia passia tai henkilötodistusta. Ei tätä mikään sopimus tai laki estä edes länsirajalla.

"Tuo vastaus "Ei EU ole lisännyt turvallisuuttamme" pitää sisällään kaiken EU:n turvallisuuden lisäämisestä."

Kysymys oli kuitenkin: Miten EU ero lisää maamme turvallisuutta? Eli kysyttiin EU eron vaikutusta maamme turvallisuuteen. Ei, miten EU on vaikuttanut turvallisuuteemme.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #11

Schengen alueella ei ole rajatarkastuksia eikä passintrkastuksia. Jos jokin maa haluaa sellaiset on sen saatava siihen EU:n lupa. Ei koske satamia eikä lentokenttiä. Niisä on muista syistä henkilöllisyyden tarkastuspakko.

Jos EU ei ole lisännyt turvallisuuttamme niin todennäklisesti ero siitä ei myöskään voi heikentää sitä. Tämähän on täysin yksiselitteistä. Ehkäpä Laura ajatteli että Heikel fiksuna ymmärtää tämän mutta kun ei halunnut ymmärtää.

Kuinka sinä selittäisit että miten ero EU:sta lisää sellaista mitä se ei ole tuonut?

Käyttäjän velitakanen kuva
Veli Takanen Vastaus kommenttiin #13

Vastaisin kysymykseen ainoan oikean vastauksen: Ei mitenkään!

Ei Huhtasaarenkaan olisi tarvinnut muuta vastata, mutta alkoi sekoilemaan ihan muita asioita.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #16

Sauivartelet. Hänhän vastasi juuri laillasi. EU ei ole tuonut meille turvallisuutta, kuinka se voisi vähentyä jos eroamme EU:sat?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #9

Luulin että maahantulo-oikeus ei ollut riippuvainen siitä, mistä ilmansuunnasta saapuu. En löydä ulkomaalaislaista vätteellesi mitään perustetta. Etsinkö väärästä laista?

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #12

Itärajalla meillä on valvonta ja mahdollisuus olla päästämättä maahan. Asylum-taikasana on eri asia. Vaan jos ei pääse niin pitkälle että voi lausua tuon taikasanan.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #15

Sen rajoittaa Venäläinen rajavartija. Suomalainenkin siihen toki pystyy, piikkilangalla ja rynnäkkökiväärillä. Tuolta osin peli on kuitenkin menetetty, jos tulija pääsee keskusteluyhteyteen. Sillä hetkellä kun rajavartija pyytää passia, ei pääse enää perääntymään. Laki on ihan sama, ollaan sitten Rajajoosepissa, Torniossa tai Seutulassa.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #18

Ja jos passia ei ole, täytyykö päästä maahan? Ei tarvitse. Ei edes lentoasemalta pääse maahan jos ei ole passia. Koskee tietenkin maita joista ei ole passivapautta).
Siis suomalainen ei voi päättää ketä päästää maahan mielestäsi? Hittoako me sitten psseilla tai muillakaan papereilla teemme? Nehän ovat aivan turhia kapistuksia.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #19

Ei tarvitse päästää maahan, mutta turvapaikkahakemus on käsiteltävä. Myös lentoaseman kansainvälisellä alueella esitetty sellainen. Oletko lukenut Dublin-asetusta tai ulkomaalaislakia, edes kursorisesti?

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #21

Ei pidä paikkaansa. Mm. De Gaullen kentällä joku asui kuukausia kun ei päässyt Ranskaan eikä jostain syystä poiskaan Transit-alueelta. En tiedä kuinka lopulta päättyi.
Asylum-vaatimus täytyy esittää ko. maan poliisiviranomaiselle.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #28

Hänestä oli käsittääkseni tullut jostain byrokraattisesta oikusta johtuen kansalaisuudeton Neuvostoliiton hajotessa. Miten tuo tapaus liittyy turvapaikanhakijoihin ja Suomen ulkomaalaislakiin tai Dublin-asetukseen?

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #35

Ei päässyt Schengen - alueelle kun ei ollut passia ja tai viisumia. Syytä siihen en muista mutta jollain keinollahan hän oli päässyt Transit - alueelle jostain muualta lentäen.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #42

Kyllä, koska sen vuorokauden puolella kun lento lähti, hänellä oli vielä kansalaisuus. Oli hänellä passi vielä CDG:lle saapuessaankin, mutta ei enää kotimaata.

Vai ei päässyt Schengen-alueelle? Ei taida Dublin-asetus olla ainoa asia joka on hakusessa. Kolmen pisteen vihje edellisen lauseen dekoodaamiseksi on, että ensimmäiset maat ratifioivat Schengenin sopimuksen 1995.

Edelleen kysyn miten tapaus liittyy Suomeen?

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #21

Tässähän tämä tulee vahvistettua, meillä ei ole mielestäsi mahdiollisuutta päättää kuka pääsee maahan ja kuka ei. Siitä huolehtii EU ja Schengen -sopimus. Ja typerä Turvapaikka-sopimus. Turvapaikanhakusopimustehtiin aikanaan pääsiassa poliittisia pakolaisia varten. Sitä ei tehty kansainvaellusta varten.
Tässä (-kin) pätee sama asia: "Kenraalit varustautuvat edelliseen sotaan."

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #29

Onhan meillä mahdollisuus. Hyvinhän tuo käsittääkseni toimii itärajalla, kun päästiin veli venäläisen kanssa yhteisymmärrykseen toimintatavoista. Samaan tapaan Ruotsin käyttämä vartiointifirma on tehnyt puolestamme hyvää työtä Juutinrauman länsipuolella. Mutta auta armias, jos lentävät Seutulaan. Siinä ei auta itku markkinoilla.

Suosittelen lukaisemaan Dublin-asetuksen, kun tykkäät esittää varmoja väitteitä turvapaikanhakijoita koskien. Jos et jaksa kahlata koko asetusta, niin lue ainakin artiklat 3, 7, 15, 17 ja 21.

http://eur-lex.europa.eu/legal-content/FI/TXT/PDF/...

En ottanut kantaa siihen, onko Dublin-asetus hyvä. Kerroin vain mikä nykylainsäädäntömme on.

Käyttäjän velitakanen kuva
Veli Takanen Vastaus kommenttiin #19

Sinun pitäisi tarkistaa nämä maahantulon edellytykset.

Olen viime vuoden aikana tullut Helsinki-Vantaan lentoaseman kautta Suomeen ainakin 10 kertaa esittämättä minkäänlaista matka-asiakirjaa.

Toisaalta asuessamme Hampurissa vaimoni joutui viranomaisille takaamaan minun elättämiseni, koska minun työnantajani oli Suomessa ja suomalainen maksaen palkkani Suomalaiseen pankkiin.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #22

Kyseessä on Schengen -raja jossa ei saakaan olla rajatarkastusta. Monestiko olet päässyt koneeseen esittämättä passia? Kuten kirjoitin, satamat ja lentoasemat toimivat eri tavalla syystä että halutaan tietää tarkalleen keitä matkustajat ovat mm. onnettomuuksia ajatellen.
En tiedä onko Suomella vastaavia elatuksen todistamisvaatimusia kuten esim. USA:lla. Tai ilmeisesti Sakasalla.

Ihan vaan noin niin kuin että et kuvittelisi että olet ainoa joka matkustelee.

Käyttäjän velitakanen kuva
Veli Takanen Vastaus kommenttiin #27

Voin kertoa, että aika harvassa paikassa tarvitsee esittää passia lentokoneeseen noustessa. Muutama lentoyhtiö, mukaanlukien Finnair, tekee tässä poikkeuksen. Tämä siksi, että lentoyhtiöllä on palautuskuljetusvelvollisuus.

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén Vastaus kommenttiin #32

Tähän Finnairin sääntöön tehtiin poikkeus. Benny Törnroos - Muumi TV-sarjan tunnusmusiikin laulaja oli unohtanut lompakon kotiin. Finnairin tiskillä Benny kysyi, että uskotteko, että olen Benny Törnroos, jos vetäisen Muumisarjan tunnarin? Benny lauloi pätkän ja pääsi koneeseen. Sama homma illalla Vaasassa ja Benny pääsi takaisin Helsinkiin.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #32

Tein tuossa virtuaalisen matkan Belgiasta Bulgariaan lentoteitse ja matkustusasiakirjavaatimus oli Passport required, mitä sitten lienee tarkoittakaan.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #38

Se tarkoittaa, että pitää olla Passi mukana. Usein lipussa lukee myös "Boarding pass required", mutta ei sitäkään yleensä kukaan kysele, jos puhelimen näytöltä skannaa itse QR-koodin.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #39

Nyt ei siis ollut kyse boardng passista vaan Passista "Passport".

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #40

Enkö minä juuri selventänyt sinulle mitä se matkustusasiakirjavaatimus tarkoitti, kommentissa #39? Kerroin vain, ettei se ole ainoa vaadittava matkustusasiakirja, jonka perään ei juuri kysellä.

Eiköhän ole aika päättää tämä sivuraide, vai olikohan se risteävä kiitotie.

Käyttäjän KalervoNiementaus kuva
Kalervo Niementaus Vastaus kommenttiin #43

M.S:".. jonka perään ei juuri kysellä."

Tarkoitatko siis, jos sen "perään ei juuri kysellä", niin ettei sitä(passia) tarvitse olla mukana ollenkaan? Jos sitten sitä kuitenkaan kysytään, koska vaatimuksissa niin sanotaan, niin voinko sanoa että "Max sanoi ettei tarvi, kun ei sitä ole ennenkään kysytty?"

PS halusin jatkaa kuitenkin vielä hetken tätä sivuraidetta/risteävää kiitotietä.

Käyttäjän velitakanen kuva
Veli Takanen Vastaus kommenttiin #48

Kun meillä täällä Suomessa on totuttu liikkumaan ilman virallista henkilöllisyystodistusta, moni kuvittelee, ettei sitä tarvita muuallakaan. Se tarvitaan jo Viroon.

Tosiasiassa Schengen alueella suomalaisen on pystyttävä todistamaan henkilöllisyytensä henkilöllisyystodistuksella tai passilla.

Schengenin ulkopuolella tarvitaan aina passi. Muutamiin maihin viisumia tai muitakin asiakirjoja.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #50

Siis tarvitaanko siä passia vai ei?

Käyttäjän velitakanen kuva
Veli Takanen Vastaus kommenttiin #52

Tarvitset Schengen alueella virallisen henkilöllisyystodistuksen ja muualla passin, vaikkei niitä yleensä tarkasteta.

Edes Viroon et voi matkustaa ajokortti henkilöllisyystodistuksena.

Mutta eihän mikään takaa, ettei väärä henkilö pääse maahan. Lensin pari viikkoa sitten Torontosta Reykjavikin kautta Helsinkiin.

Reykjavikissa olisin voinut antaa lipun kenelle tahansa maahantulon passin tarkastuksen jälkeen. Kukaan ei kysellyt passia sen paremmin Helsingin koneeseen noustessa kuin Helsingissä.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #48

Minä kirjoitin juuri, että pitää olla passi. Miksi kyselet? On sitten eri asia pyytääkö sitä kukaan nähdäkseen. Koittanut tässä vain korjata noita väitteitä mitä Jocke vetää hatustaan.

Käyttäjän KalervoNiementaus kuva
Kalervo Niementaus Vastaus kommenttiin #54

M.S:"Minä kirjoitin juuri, että pitää olla passi. Miksi kyselet?"

Jotenkin sain sellaisen käsityksen sinun ja Velin jutuista, ettei passia tarvita(kun ei sitä kysytäkään)ja toisaalta taas Jocke oli sitä mieltä että passi pitää olla. Jos nyt jostain syystä olen ymmärtänyt keskustelun väärin, niin pistetään vajavaisen ymmärrykseni piikkiin.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #56

Hatunnosto itsekritiikistä. Ymmärrystä auttanee, jos lukee mitä kirjoitetaan. Minä tai Veli emme kumpikaan sanoneet missään vaiheessa, etteikö passia pitäisi olla. Kannattaa muodostaa käsitys lukemansa, ei odotustensa perusteella.

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén

"Huhtasaarella nyt on vain tapana puhua hymyssä suin. Se riisuu aseet."

Hymy, jonka toiset kokevat aidoksi hymyksi, nähdään positiiviseksi niin viestijän henkilön kuin hänen esittämänsä asian suhteen. Tällainen aidoksi koettu jatkuva hymy kuitenkin kertoo hymyilijän epävarmuudesta, jota hän pyrkii hymyllä peittämään.

Jatkuva hymy, joka on lähempänä virnistystä, viestii hymyilijän ylenkatsovasta ja halveksivasta asenteesta.

Lisää aiheesta:
"Body Language for Aspiring Politicians: Nonverbal Communication in Politics"
https://www.huffingtonpost.com/vanessa-van-edwards...

Kumpikin jatkuva hymy puheenaiheesta riippumatta on omiaan aiheuttamaan hämmennystä toisessa osapuolessa. Jatkuva aito hymy presidentiksi pyrkijän kasvoilla herättää kysymyksen, pärjääkö näin epävarma henkilö Putinin kanssa?
Jatkuva virnistyksenomainen hymy presidenttikandidaatin kasvoilla herättää kysymyksen: Mitä hän mahtaa oikeasti ajatella, mikä hänessä antaa katetta ylimieliselle asenteelleen?

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen

Eihän Huhtasaari jatkuvasti hymyile saati siten virnistelee. Hänellä vain tapana hymyillä kun sanoo jotain.

Kuinka niin pärjääkö Putinin kanssa? Saattaa olla että riisuu Putinin täysin aseettomaksi. Hyvässä lykyssä voi siinä sitten hymyssä suin ehdottaa että "annappa meille Karjala takaisin" ja Putin sulaneena sanoo että da da.

Parempi tapa se on kuin Niinistön räksytys.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #14

Niinistön räksytys? Toiveajattelua.

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén Vastaus kommenttiin #14

Tuollainen hurmaaminen voi saada Putininkin hymyilemään ja vastaamaan: "No ei, mutta te annatte Hankoniemen ja Ahvenamaan."

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #24

Näinkö se meni ennen talvisotaa? Me annoimme Hankoniemen ja osan Kannasta?

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen

Kysymyksistä näkee, että toimittajilla on valmis agendansa ja he eivät sitä halua edes peittää. Toisia ehdokkaita halutaan painaa alas ja toisia nostaa. Käsittely kaukana tasapuolisesta.

Toimittajien heikkoa ammattitaitoa osoittaa heidän kysymysvalintansa. Kysymysten suuren kirjon sijaan on vain muutama oleellinen aihe, joihin olisi tullut porautua kunnolla, nyt rynnätään kysymyksestä toiseen niiden tärkeydestä välittämättä. Toimittajien itsenäisen ajattelukyvyn puutteen näkee oitis. He suorittavat jotain muualta annettua persoonatonta agendaa. Heikkoa työskentelyä.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Persut eivät ole tottuneet grillauksiin. Taisi olla järkytys että toimittaja kerrankin hoiti työtään.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen

Hoitiko Torvaldsin kanssa? Kiva nähdä hoitaako Haaviston ja Niinistön kanssa? Mitä veikkaat?

Käyttäjän velitakanen kuva
Veli Takanen

Tottakai toimittajilla on oma agenda, mutta ei heillä varmasti ole tarvetta nostaa jotain ehdokasta tai painaa toista. Kyllä kysymykset siihen agendaan tulevat ihan ehdokkaan aikaisemman toiminnan ja mielipiteiden mukaan.

Tuollaisessa tentissä ehdokkaat nousevat ja painuvat ihan oman osaamisensa ja kyvykkyytensä mukaan. Iso merkitys osaamisesta tulee ehdokkaan esikunnasta ja puolueen johdosta.

Se, että Huhtasaari epäonnistui täysin, ei ole pelkästään hänen vikansa. Syytä voidaan hakea myös tuosta esikunnasta. Sillä ei kerta kaikkiaan näytä olevan minkäänlaista poliittista osaamista. Olisikin mielenkiintoista tietää, kuka sparraa Huhtasaarta tällaisiin tilanteisiin. Toivottavasti ei Halla-aho!

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Kyllä se tuntuu koville ottavan persuille tämä kauhea toimittajien käsittely. :)

Pehmeätä porukkaa, jos ei toimittajalla pärjää, itkulla ei vaaleja voiteta, eikä sillä, että on käynyt rukousaamiaisella jenkeissä.

Laura nyt on täysin väärässä liigassa, kaikkien muiden kuin persujen mielestä, gallupitkin sen näyttävät.

Ihan hyvä ehdokas eduskuntavaaleihin, mutta tällaiseen tehtävään eivät rahkeet ja tietotaso riitä.

Toimittajan on helppo ottaa kiinni hölmöistä heitoista, totuuspohjaa kun niillä heitoilla harvoin on.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Ongelmana ei niin Väyrysen kuin Huhtasaaren kohdalla ole toimittajat vaan ehdokkaat. Väyrynen heitti ilmaan "totuuksia" joille ei katetta löydy, esimerkkinä vaikka perustuslain rikkominen euroon siirtymisessä tai vaikkapa ettei Ruotsi olisi liittynyt EU:n jos Suomi olisi jäänyt EU:n ulkopuolelle. Huhtasaari taas ei kyennyt tai halunnut vastata kysymyksiin joita toimittaja kysyi ja siitä syntyi jankutus ja siihen jankutukseen syyllinen oli nimeenomaan kysymyksiin vastaamaton Huhtasaari.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Hyvä kirjoitus.

Minäkin aloin epäillä että oltiinkohan Huhtasaarta kohtaan liian kovia, mutta kun analysoin esimerkiksi Torvaldsia vasten, niin Torvalds kieputti haastattelijaa ihan täydellisellä tyylillä, jolloin syntyi ystävälliseltä tuntuvaa huumoria. Sitä kai kutsutaan elämänkokemukseksi.

Vaikka Huhtasaarella on karismaa, niin siitä ei päästä mihinkään että kun asiaosaaminen ja tarinointi on tuota tasoa, niin vänkäämiseksihän se menee, etenkin kun haastattelija ei anna periksi.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Yksi merkittävä tekijä Torvaldsin pärjäämisessä eilen oli myös itseironia. Siihen ei kaikilla vain rahkeet riitä.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen

Onko siis toimittajan / haastattelijan saatava oma mielipiteensä haastateltavan hyväksymäksi?
Tarkoitus lienee selvittää mitä mieltä haastateltava on?

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Huhtasaarihan ei vastannut hänelle esitettyihin kysymyksiin.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Väyrysen oman tilaaman kyselyn mukaan 62% kansasta on sitä mieltä, että ehdokkaita on kohdeltu mediassa tasapuolisesti.

https://m.iltalehti.fi/politiikka/2018011122006624...

No sitten Väyrysen mielestä kansa on vaan väärässä :)

Ihan sama koskee persuja, kansa varmaan sitten on väärässä ja persut ja Väyrynen oikeassa.

Eipä kauheasti ihmetytä nuo gallup-luvut näiden kahden osalta.:)

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Väyrynen on "hyvässä seurassa". Richard Nixonkin painosti Gallupin tutkimaan kansan käsitystä kysymykseen "Media fairness". Tutkimuslaitos oli jatkuvassa politiikan seurantakyselyssään luopunut tuon asian tutkimisesta 30 vuotta aiemmin.

Väyrynen taitaa olla saita mies. Päätti julkistaa avainviestiänsä kyseenalaistavan tutkimuksen, kun kerran oli maksanut siitä. Kyselyiden teettämisen ensimmäinen ohjesääntö on, älä tilaa tutkimusta jos et aio uskoa tulosta. Rahan voi silloin käyttää johonkin hyödylliseen.

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén

Profiilikuvan perusteella oletan, että Ritala saattaisi muistaa sketsin, jossa Väyrynen ei osallistu vaaliin vaan hän asettuu presidentiksi. Siinä katsannossa ei gallupeilla ole merkitystä, eikä mediapeli sittenkään ratkaise.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset